Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Калининградской областной таможни Федеральной таможенной службы (г. Калининград; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021 по делу № А21-11872/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гал-Го Трэд» о признании незаконным решения таможни от 13.09.2020 о запрете ввоза на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) 288 бывших в употреблении автомобильных шин, обязании таможни разрешить ввоз на территорию Калининградской области 288 бывших в употреблении автошин, признанных пригодными заключением общества с ограниченной ответственностью «Соэкс-Балтия» (далее - ООО «Соэкс-Балтия») от 11.09.2020 № 0400076 «Т»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств (экспертным заключением), выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение от 11.09.2020 № 0400076, составленное экспертом ООО «Соэкс-Балтия», в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», Базельской конвенции о контроле за

трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (заключена в г. Базеле 22.03.1989).

Исходя из доказанности обществом, что ввезенные шины не являются отходами, не утратили потребительские свойства, пригодны для дальнейшей эксплуатации, учитывая, что таможней названный факт не опровергнут и не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств обратного, суды удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию таможни с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова