Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» (истец, г. Орел) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021 по делу № А56-47599/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-2000» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Индекс 78», общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс»,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 взыскано 14 200 евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021, принят отказ истца от иска в части требований, превышающих 16 900 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в указанной части производство по делу прекращено; решение от 30.03.2020 отменено и в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе общество «Экспресс-Логистик» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное применение норм права об исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (19.05.1956 Женева), суды отказали в удовлетворении иска, установив, что на момент обращения в арбитражный суд срок исковой давности истек

Иное толкование заявителем норм Конвенции об исчислении сроков подачи исков и распространении их на рассматриваемый иск не опровергает законности судов и не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1