Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «ЭнергоПромПроект» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 по делу № А56-48705/2018 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Спецпроект» (далее – общество «СПБ-Спецпроект») обратилось в суд с заявлением о включении его требования (основанного на четырех договорах подряда) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 требование общества «СПБ-Спецпроект» признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 5 833 380 рублей (основной долг и неустойка).

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части включения в реестр требований его кредиторов требования общества «СПБ-Спецпроект» по одному из договоров подряда и неустойки в полном объеме, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества «СПБ-Спецпроект» обоснованным в обжалуемой должником части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель предоставил достаточные свидетельства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по оплате выполненных работ.

В частности, проанализировав условия договора подряда, на котором основано требование общества «СПБ-Спецпроект» к должнику, и действия сторон этого договора после подписания акта сдачи-приемки работ, суды сочли срок исполнения обязательства должника по оплате работ наступившим.

Суды не усмотрели оснований для снижения начисленной обществом «СПБ-Спецпроект» неустойки.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1