Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Форт Нефтепродукт» (далее – должник) Халиуллиной С.В. на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по делу № А56-4066/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий Халиуллина С.В. обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи акций, заключенных должником с обществами с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания», «СеверЭнергоПром», «Промтрейд» и «Траст консалт», открытыми акционерными обществами «Горно-рудная компания» и «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми», а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 объединенные для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Халиуллиной С.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая заявление конкурсного управляющего необоснованным, суд округа руководствовался статьями 10, 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель пропустил срок исковой давности при обращении в суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2