Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «ПКС-Водоканал» (г. Петрозаводск; далее – общество «ПКС-Водоканал») и открытого акционерного общества «ПКС-Тепловые сети» (г. Петрозаводск; далее – общество «ПКС-Тепловые сети») на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу № А26-5558/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (г. Петрозаводск; далее – общество «Стандарт») к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – общество «КРЦ») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу «КРЦ» о взыскании 4 697 738 руб. 62 коп. задолженности за декабрь 2012 года по агентскому договору и 226 078 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2013 по 29.07.2013.

Общество «КРЦ» заявило встречный иск о взыскании с общества «Стандарт» 5 838 628 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы», временный управляющий обществом «Стандарт» Лядов С.Ю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2015 оставил без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Суд округа произвел замену акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на правопреемников: общество «ПКС-Водоканал» и общество «ПКС-Тепловые сети».

В удовлетворении ходатайств общества «ПКС-Водоканал» и общества «ПКС-Тепловые сети» о замене общества «Стандарт» на открытые акционерные общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» и «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» суд кассационной инстанции отказал.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на незаконность и необоснованность постановления окружного суда от 08.12.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных ими ходатайств о замене общества «Стандарт» и оставлении в силе решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, просят отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе платежные поручения № 6059, 6061, 6062, 6482, 6483, 6485, 6513, 6514, изучив условия агентского договора от 01.01.2008 и дополнительного соглашения к нему, агентских договоров от 20.07.2007 и от 01.04.2011, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что денежные средства, полученные агентом от потребителей в декабре 2012 года, подлежали перечислению заказчику в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Кроме того, установив, что денежные средства перечислялись во исполнение обязательства, что исключает неосновательное обогащение, суды отказали обществу «КРЦ» в удовлетворении встречного иска.

В силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу № А26-8926/2013 общество «Стандарт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, поскольку между открытым акционерным обществом «ПКС» - правопредшественником общества «ПКС-Водоканал» и общества «ПКС-Тепловые сети» - и обществом «Стандарт» ни агентских договоров, ни договоров комиссии не заключалось, суд округа обоснованно отказал заявителям в удовлетворении ходатайств о замене на истца по делу.

Возражениями, изложенными в кассационных жалобах, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителей с этими выводами, с установленными фактическими обстоятельствами дела и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ПКС-Водоканал» и открытому акционерному обществу «ПКС-Тепловые сети» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова