Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижора- Механомонтаж» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А56-5791/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижора-Механомонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Вентилятор» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ижора- Механомонтаж» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Вентилятор» (далее - завод) о взыскании 188 682 руб. 75 коп. убытков удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда изменено, с завода в пользу общества взыскано

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 456, 469, 475-477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом (покупатель) по договору поставки предъявлены претензии по качеству товара в пределах гарантийного срока, работы по устранению недостатков произведены заводом (поставщик) за собственный счет, заводом не представлено надлежащих доказательств возникновения недостатков товара по вине общества вследствие нарушения правил эксплуатации товара с гарантийным сроком, пришел к выводу о возникновении у покупателя в связи с поставкой товара ненадлежащего качества убытков в виде стоимости транспортировки товара к месту гарантийного ремонта и обратно.

Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения убытков в виде командировочных расходов и выплаченной обществом заработной платы своим работникам, апелляционный суд исходил из того, что направление работников в командировку и несение командировочных расходов истцом не подтверждены, выплата работодателем заработной платы своим работникам в силу статей 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя и к убыткам по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится.

Несогласие заявителя с выводом апелляционного суда об отказе во взыскании командировочных и иных расходов истца, основанным на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалобы иная оценка правоотношений сторон, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ижора-Механомонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова