Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Патриот» (далее – общество «Патриот»), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский меридиан» (далее – конкурсный управляющий), общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – общество «Техпром»)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-40551/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский меридиан» (далее – должник),

установил:

определением суда от 28.12.2020 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Международной Торговой Компании «Кестон Ассетс Лимитед» в пользу должника взыскано 627 079 077,78 руб. солидарно, также в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ФИО1 в пользу должника взыскано 80 000 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2021 определение суда первой инстанции изменено в части солидарного взыскания в пользу должника 627 079 077,78 руб., резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по

[A1] обязательствам должника с Солина К.О., Вийлупа М.А. в пользу ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский Меридиан» 555 143 593,29 руб. солидарно, с Бакалова О.Е. – 19 830 069,32 руб., с Международной Торговой Компании «Кестон Ассетс Лимитед» – 52 105 415,17 руб.». В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалоб, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основания для привлечения названных контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности установлены вступившим в законную силу судебным актом, размер ответственности каждого лица подлежит определению пропорционально размеру причиненного вреда, а также с учетом его конкретной деятельности и её периодов.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов