ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС15-19411
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЭКС» (далее – общество «ГАЛЭКС»), граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 (город Санкт-Петербург, заявители) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-84467/2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015 по тому же делу по иску гражданина ФИО4 (город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЭКС» , ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу о признании реорганизации не состоявшейся (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и заявили ходатайство о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на то, что исполнение обжалуемых судебных актов сделает невозможным (затруднительным) поворот их исполнения, что значительно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности общества «ГАЛЭКС», поскольку в случае рассмотрения поданного по делу
№ А56-9313/2014 заявления об отмене судебного акта о признании за ФИО4 права собственности на акции по вновь открывшимся обстоятельствам, будут приняты два противоречащих друг другу судебных акта. В настоящее время расчетный счет общества «ГАЛЭКС» заблокирован, что создает угрозу для осуществления им хозяйственной деятельности.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как доводы заявителей не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, подтверждающие доводы доказательства не представлены. Встречного обеспечения заявителями не предоставлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЭКС», граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-84467/2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015 по тому же делу отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова