Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Довид» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу № А21-3108/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее – общество «Ремжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Довид» (далее – общество «Довид») об освобождении земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 в срок до 01.03.2020, взыскании 100 000 рублей штрафа на случай неисполнения судебного акта.

Общество «Довид» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу «Ремжилстрой» и администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) об обязании включить в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером

39:15:121031:18 от 16.03.2010 № 000464, заключенный между администрацией и обществом «Ремжилстрой», условие по обеспечению беспрепятственного и бесплатного проезда по земельному участку с кадастровым номером 39:15:121031:18 к складам общества «Довид», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121031:33.

Определением от 15.04.2019 указанные дела объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020, исковые требования общества «Ремжилстрой» удовлетворены: суд обязал общество «Довид» в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию общества «Довид», путем прекращения его использования для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ; в случае неисполнения судебного акта взыскать с общества «Довид» судебную неустойку в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска общества «Довид» отказано.

Общество «Довид» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд установил, что общество «Довид» использует земельный участок, принадлежащий обществу «Ремжилстрой» на праве собственности, для подъезда техники в связи с необходимостью погрузочно-разгрузочных работ, а также для стоянки собственного и гостевого транспорта в отсутствие согласия общества «Ремжилстрой».

Поскольку у общества «Довид» отсутствуют предусмотренные законом основания для использования спорного земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования общества «Ремжилстрой», обязав общество «Довид» в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Довид» об обязании включить в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 условие по обеспечению беспрепятственного и бесплатного

проезда по указанному земельному участку к складам общества «Довид», суды сослались на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Применив положения пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что с иском о внесении изменений в договор могут обратиться только стороны договора, к числу которых общество «Довид» не относится.

Однако, суды указали, что общество «Довид» может урегулировать вопрос использования спорного земельного участка путем установления сервитута, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Довид» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации