ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-14597/16 от 26.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-11745 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу   № А56-83793/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,

 у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества  «Промышленная группа «Ладога» (далее – должник) уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Грабара  Вениамина Вениаминовича, Купоросова Андрея Владимировича, Тихонова  Юрия Алексеевича и взыскании с указанных лиц в солидарном порядке 

Определением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2018, заявление удовлетворено частично. Грабар В.В. и  Купоросов А.В. привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, в удовлетворении остальной части заявления  отказано. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами должника.

Суд округа постановлением от 20.03.2019 отменил указанные судебные  акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Грабара В.В., в этой  части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановление суда 


округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанции. По сути, выражает несогласие с отказом в привлечении к  субсидиарной ответственности Грабара В.В.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии  оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов обособленного спора, Грабар В.В. являлся президентом должника с  01.11.2000, соучредителем АО «Холдинговая компания «Ладога» (37%)  (собственник торговых марок группы компаний), а с июля 2014 – управляющим  КТ «Ладоком холдинг КГ» (соучредитель ООО «Ран-Эстейт» (60,16%), в  собственности которого находится имущественный комплекс группы компаний  «Ладога»). В период с 1999 года до февраля 2010 года Грабар В.В. являлся  генеральным директором общества с ограниченной ответственностью  «Холдинговая компания «Ладога», с 2014 года - президентом открытого  акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен».

ОАО «Ладога Дистрибьюшен» осуществляет функции дистрибуции  алкогольной продукции произведенной и импортируемой группой компаний  «Ладога».

Купоросов А.В. в период с марта 2010 года по февраль 2015 года являлся  руководителем, а в последующем ликвидатором должника. Купоросов А.В.  является также соучредителем АО «Холдинговая компания «Ладога» (37%), до  сентября 2015 года являлся акционером (25%) КТ «Ладоком холдинг КГ».

В ходе выездных налоговых проверок установлено, что упомянутыми  лицами создана схема с участием «фирм-однодневок» для увеличения  стоимости декорированной стеклобутылки с целью уменьшения налоговой  нагрузки и получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.

Также установлены обстоятельства, свидетельствующие, в том числе о  реализации в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 схемы по выводу значительного  объема денежных средств должника в пользу иностранного юридического лица  – компании «Максбурн Лимитед». Полученные денежные средства  перечислялись должником по цепочке в течение одного или двух банковских  дней на расчетные счета участников схемы, а далее на счета организаций,  имеющих договорные отношения с должником, либо на счета «фирм- однодневок».

Материалами налоговых проверок должника подтверждено, что  Грабар В.В. и Купоросов А.В. фактически обратили в свою пользу денежные  средства должника в размере свыше 1 млрд руб. посредством привлечения  третьих лиц, что повлекло банкротство должника.

Так, созданное 31.03.2014 общество с ограниченной ответственностью  «Группа Ладога» (далее – общество «Группа Ладога»), фактически не имея  достаточных доходов от финансово-хозяйственной деятельности и приняв  транш от заинтересованного лица, получило возможность приобрести  производственные мощности должника в ноябре 2014 года.


В результате реорганизации должника контролирующие его лица  (Грабар В.В., Купоросов А.В.) при наличии задолженности по уплате  обязательных платежей в бюджет Российской Федерации и с целью  умышленного создания неплатежеспособности перевели имеющиеся активы на  вновь созданное юридическое лицо (общество «Группа Ладога»), которое  фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее  принадлежавшем должнику, с теми же работниками и контрагентами.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что указанные действия не  могли быть осуществлены без одобрения, участия и контроля занимающих  ключевые позиции в руководстве должника Грабара В.В. и Купоросова А.В.

Отменяя судебные акты в части привлечения к субсидиарной  ответственности Грабара В.В., суд округа исходил из того, что согласно  должностной инструкции президент должника подотчетен генеральному  директору и осуществляет лишь контроль над эффективным взаимодействием  трудового персонала должника, его структурных подразделений, направленных  на достижение наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а  также над внедрением научно-технического прогресса по всем направлениям  его деятельности.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, поддерживая выводы  судов первой и апелляционной инстанций, обращает внимание на то, что  Грабар В.В. обладал всеми признаками контролирующего должника лица:  распоряжался всеми счетами должника (обладал правом первой подписи),  оказывал влияние на деятельность должника через ряд подконтрольных лиц,  входящих в группу компаний «Ладога», являясь ее бенефициарным  владельцем. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России с делом   № А56-83793/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 30 сентября 2019 года в  10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5).

 Судья Д.В. Капкаев