Определение № 13АП-14649/2014 от 28.04.2015 Верховного Суда РФ

5 668181

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ессентуки) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу № А56-77850/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным выраженного в письме от 18.09.2013 № Ч1956/27 отказа администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области» (далее – администрация) в предоставлении земельных участков, и о возложении на администрацию обязанности провести торги по продаже права аренды указанных земельных участков,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного

производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Советом депутатов МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области принято решение от 03.05.2011 № 25 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков собственникам или арендаторам смежных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого дома, жилого строения на территории муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Положение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил отсутствие у предпринимателя в собственности (в аренде) земельных участков и жилых домов, находящихся на этих участках, которые дают ему право на приобретение в собственность (аренду) смежных земельных участков в соответствии с Положением.

В отношении публикации о земельных участках для строительства трассы газопровода и подъездной дороги, суд указал, что данная публикация носит информационный характер, и не является предложением приобрести конкретные права на земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.