Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наша Победа» (далее – ООО «Наша Победа», общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу № А56-151733/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее также – комитет) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении по адресу: Санкт- Петербург, Фурштатская улица, дом 50, литера "А", помещение 5-Н; об обязании продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении по указанному адресу,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Наша Победа» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права. Общество считает, что в деле имеются все основания для применения пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) и для испрашиваемого продления лицензии.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучение доводов кассационной жалобы применительно к содержанию судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для их пересмотра.

Как следует из судебных актов, 04.10.2018 ООО «Наша Победа» обратилось в Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга с заявлением о продлении срока действия лицензии

По результатам внеплановой проверки, проведенной в целях продления лицензии, комитетом было установлено, что обособленное подразделение общества находится на территории, прилегающей к помещениям общества с ограниченной ответственностью «Лаки Лайк» (далее – ООО «Лаки Лайк»),

осуществляющего наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии от 30.05.2016 № ЛО-78-01-006817.

Ввиду данного обстоятельства комитет пришел к выводу о несоответствии места нахождения обособленного подразделения общества требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, и распоряжением от 01.11.2018 № 6122-р отказал в продлении действия лицензии 78 АА № 0010485 на розничную продажу алкогольной продукции.

Общество, считая, что обстоятельства, не допускающие осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Санкт- Петербург, Фурштатская улица, дом 50, литера "А", помещение 5-Н, возникли в период действия лицензии 78 АА № 0010485 и в этой связи не препятствуют продлению срока ее действия, обратилось в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, суды нашли позицию общества необоснованной.

Согласно пункту 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995

№ 171-ФЗ, на который ссылалось общество, если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений, но не более чем на пять лет.

Суды установили, что общество не соответствовало требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.195 № 171-ФЗ до получения лицензии 78 АА № 0010485, а не в период ее действия: ООО «Лаки Лайк» осуществляет медицинскую деятельность с 2016 года, в то время как лицензия на розничную продажу алкогольной продукции получена обществом 16.11.2017. Необходимые условия для применения пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО «Наша Победа» заявляет, что поскольку обстоятельства, не допускающие осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения по ул. Фурштатской, не были обнаружены при выдаче лицензии 78 АА № 0010485, то моментом их возникновения следует считать период проведения комитетом проверки и дату составления акта по ее результатам.

Довод не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела позволили судам достоверно установить период начала медицинской деятельности ООО «Лаки Лайк» и, следовательно, возникновения спорных обстоятельств. Ввиду этого необходимости обращения к косвенным свидетельствам, о которых заявляет общества, не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наша Победа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации