Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 по делу № А56-82287/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным определения от 11.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а также об обязании повторно рассмотреть обращение,

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 06.02.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В дальнейшем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу (структурное подразделение территориального органа), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу (территориальный орган) о наложении судебного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требований постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2018, и взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 на территориальный орган наложен штраф в размере 6000 рублей за неисполнение требований постановления суда, об обязании повторно рассмотреть обращение о возбуждении дела об административном правонарушении, взысканы почтовые расходы в размере 357,92 рубля.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с нарушением норм материального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении требований о наложении штрафа на основании статьи 332

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на службу судебных приставов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 305-ЭС15-18691.

Отказ в возмещении судебных издержек в размере 357,92 рубля по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для передачи жалобы в судебное заседание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из вышеизложенного, приведенные в жалобе доводы не являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов