Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение, фонд) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации

от 19.03.2019 № 307-ЭС19-2266 об отказе в передаче кассационной жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу

№ А56-102832/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС19-2266 учреждению отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке – существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Между тем определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС19-2266 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные фондом доводы представляют собой несогласие с выводами суда, что не может служить основанием для разъяснения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для разъяснения определения применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и

реконструкции» о разъяснении определения Верховного Суда Российской
Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС19-2266.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации