Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2021 по делу № А42-8351/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 13.04.2022 по указанному делу

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о взыскании судебных расходов в рамках дела

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – управление, административный

орган), обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Холявину Павлу Сергеевичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Впоследствии арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела судом.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2022 и постановлением суда округа от 13.04.2022, в удовлетворении требований о взыскании с административного органа судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра

судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, учитывая отсутствие повторности совершенного нарушения, а также события правонарушения по эпизоду, касающемуся непринятия мер при выявлении признаков административного правонарушения, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в минимальном пределе санкции в размере 25 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, суды, рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности взыскания судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа, обратившегося с заявлением о привлечении данного лица к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее подателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации