Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 по делу № А56-53639/2018,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Минорка-ДОЗ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.08.2018 требование ФИО1 в размере 1 183 600 руб., в том числе 700 000 руб. основного долга и 483 600 руб. пеней, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Общество «Лидер» обжаловало определение от 17.08.2018 в апелляционном порядке в части утверждения ФИО2 временным управляющим и признания обоснованным требования ФИО1, просило оставить указанное требование без рассмотрения и произвести процессуальное правопреемство с ФИО1 на общество «Лидер».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 обществу «Лидер» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве; производство по апелляционной жалобе прекращено.

Суд округа постановлением от 12.02.2019 оставил определение от 24.12.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лидер» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество «Лидер» до судебного заседания в суде первой инстанции внесло на депозит нотариуса денежные средства в размере 707 000 руб. в счет погашения задолженности должника перед ФИО1, не оплатив задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательства.

Требований о процессуальном правопреемстве либо о включении требования в реестр общество «Лидер» в суде первой инстанции не заявляло.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество «Лидер» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд учитывает, что определением суда от 13.05.2019 в реестре требований кредиторов должника произведена замена ФИО1 на общество «Лидер» в части основного долга.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования определения от 17.08.2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-53639/2018 прекратить.

в передаче кассационной в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев