Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели «Истоки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 по делу № А56-118116/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Сельскохозяйственной артели «Истоки» к обществу с ограниченной ответственностью «Сталькров» о признании права собственности на денежные средства в размере 554 700 руб., находящиеся на расчетном счете общества в Коммерческом банке «Модульбанк» (акционерное общество),

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Экспертснаб», отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучарскому району Воронежской области, акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сельскохозяйственная артель «Истоки» (далее – артель) просит

отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П, исходили из того, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на освобождение от ареста денежных средств (снятие обеспечительных мер), наложенного на основании судебного акта суда общей юрисдикции по уголовному делу, без соблюдения порядка снятия ареста, регламентированного уголовно-процессуальным законодательством, что не допустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм права, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Сельскохозяйственной артели «Истоки» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова