Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – общество «Торговый дом «Альянс») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу № А56-68690/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альянс» (далее – инвестиционная компания, должник) и кассационную жалобу ФИО1 на указанные судебные акты, а также на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 денежные требования общества «Торговый дом «Альянс» в размере 2 213 518 рублей 58 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением того же суда от 31.08.2018 указанное определение отменено по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 в удовлетворении заявления общества «Торговый дом «Альянс» о включении задолженности в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение суда от 03.09.2018 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе Коваля С.А. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение суда от 03.09.2018 прекращено, в удовлетворении кассационной жалобы общества «Торговый дом «Альянс» отказано, определение от 03.09.2018 и постановление от 25.12.2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 постановление суда окружного в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество «Торговый дом «Альянс» и ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, в том числе, как принятые без привлечения к участию в данном споре ФИО1, права и обязанности которого затрагиваются судебными актами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.

По общему правилу, применительно к делу о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Разрешая спор, и отказывая во включении требований общества «Торговый дом «Альянс», основанных на недействительной сделке, в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из обстоятельств, установленных в рамках дел №№ А56-22247/2016, А56-16973/2017 и А56-23403/2016, в том числе, факта недобросовестности

поведения общества «Торговый дом «Альянс» и инвестиционной компании при оформлении заемных отношений.

Возражения ФИО1 относительно допущенных судами процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрения спора без его участия, подлежат отклонению, поскольку как верно отметили суды апелляционной инстанции и округа, обжалуемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 не принято о правах и обязанностях данного лица. Обстоятельства, положенные в основу выводов по настоящему делу, были установлены в рамках судебных процессов по делам №№ А56-16973/2017 и А56-23403/2016, к участию в которых ФИО1 привлекался.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов