Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Башкортостан; далее – предприниматель, заявитель, взыскатель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 по делу № А56-8811/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав), выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 32960/18/78013-ИП, об обязании судебного пристава предпринять меры, направленные на понуждение должника к исполнению пункта 14 мирового соглашения, утвержденного определением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2016 по делу № СИП-615/2015,

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), акционерное общество «Невская косметика» (далее - общество, должник),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019, требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019, решение суда от 25.04.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на доказанность неправомерности действий судебного пристава.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 06.03.2018 ФС № 000001203, выданного Судом по интеллектуальным правам,

судебным приставом возбуждено исполнительное производство

№ 32960/18/78013-ИП об обязании должника принять меры по исполнению пункта 14 мирового соглашения, утвержденного Судом по интеллектуальным правам определением по делу № СИП-615/2015.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава, не принявшего всех мер для исполнения требований исполнительного документа, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, установив, что исполнение определения суда невозможно без содействия предпринимателя, учитывая отсутствие документального подтверждения совершения предпринимателем соответствующих действий для выполнения пункта 14 мирового соглашения и исполнения должником по исполнительному производству необходимых действий в соответствии с требованиями исполнительного документа, отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова