Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу № А26-3500/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» об обязании ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию за сентябрь 2017 года,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об ошибочном определении ответчиком (теплоснабжающей организацией) объёма поставленного в МКД, находящиеся в управлении истца (абонент), ресурса исходя из среднемесячного потребления в отсутствии доказательств неисправности приборов учёта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание ответчиком оценки судами обстоятельств спора, обуславливающих применение того или иного способа определения объема поставленного в МКД ресурса, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Возражения ответчика являлись предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением мотивов отклонения.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова