Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А56-2595/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 по тому же делу

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о взыскании 360 208 227, 51 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно- изыскательский институт «Ленметрогиптранс», общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 121»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Северо-Западного округа от 17.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – дирекция) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая, что сметная стоимость размещения грунта и строительных отходов составляет 422 099 590 руб., согласованная сторонами цена работ по размещению грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (категорий «Опасная» и «Чрезвычайно опасная») составляет 4 556, 20 руб. за тонну, при этом ответчиком представлены документы, подтверждающие его расходы при выполнении работ по размещению грунта категорий «опасная» и «чрезвычайно опасная» по контракту на сумму 359 835 599, 70 руб., не превышающую согласованную сторонами стоимость, акты формы КС-2 на данный объем подписаны, работы, выполненные в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, приняты и оплачены, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию

Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова