ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-15726/18 от 20.02.2021 Верховного Суда РФ

79078_1563993

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-5762 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020  по делу  № А56-72317/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие  временного управляющего ФИО1, выразившееся: в уклонении  от созыва и проведения собрания кредиторов; в непринятии мер по выявлению  признаков преднамеренного банкротства и недоведения до конкурсных  кредиторов должника результатов проведенного анализа; в непроведении  анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника;  в непредставлении возражений на требования, заявленные аффилированными  по отношению к должнику кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 16.06.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020,  жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие  ФИО1, выразившееся в уклонении от созыва и проведения собрания  кредиторов по требованию банка, в непринятии мер по выявлению признаков  преднамеренного банкротства и недоведения до конкурсных кредиторов  должника результатов проведенного анализа, а также в непроведении анализа 


наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, отказано  в удовлетворении остальной части жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель  не согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения заявления  банка. Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 20.3, 67 и 72 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», признав, что настолько длительное  бездействие арбитражного управляющего не отвечает принципам разумности,  добросовестности и осмотрительности, а также нарушает интересы кредиторов  должника, пришли к выводу об обоснованности жалобы в указанной части  ввиду доказанности наличия в бездействии ФИО1 вменяемых ей  нарушений законодательства о несостоятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя о наличии объективных причин, препятствующих  осуществлению обязанностей, были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк