Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вестер» (г. Калининград) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-9230/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балталкоторг» (далееобщество «Балталкоторг») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер» (далее - общество «Вестер») о взыскании 15 284 119 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2014 № 118/КЛД/2014 и 2 416 871 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу присвоен № А21-5669/2016.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском суд принял встречный иск общества «Вестер», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества «Балталкоторг» 43 096 420 руб. 08 коп. штрафа в соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2014 к Договору поставки.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2016 встречный иск общества «Вестер» выделен в отдельное производство и делу присвоен № А21- 9230/2016.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2018 с общества «Балталкоторг» в пользу общества «Вестер» взыскано 23 000 000 руб. штрафа, в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019, решение от 18.09.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Вестер» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки ответчиком в адрес истца товара с поддельными специальными федеральными марками, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество «Балталкоторг» ответственности на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 01.02.2014 к договору поставки, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вестер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации