Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Баранова Андрея Ивановича (Санкт-Петербург; далее – заявитель, Баранов А.И.) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-51678/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по тому же делу по заявлению Баранова А.И. о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации постановления Палаты предпринимателей Апелляционного суда Амстердама (Королевство Нидерланды, г. Амстердам) от 22.04.2016 по делу № 200.172.375/01 ОК,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц закрытых акционерных обществ с ограниченной ответственностью «Лидерленд ТТМ Б.В.», «Лидерленд I ТТМ Б.В.», «Лидерленд ТТМ II Б.В.», «Лидерленд ТТМ III Б.В.», Васильева С.И., Устинова А.А., Бородавко Ю.А., Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Санкт-Петербургу и № 1 по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявления гражданина Баранова А.И., поскольку суд пришел к выводу, что ни субъектный состав участвующих в данном деле лиц, ни существо спора не позволяют отнести данный спор к подведомственности арбитражного суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018, определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Баранова А.И., суды руководствовались статьями 241-244 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», и пришли к выводу о нарушении в рассматриваемом случае иностранным судом исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации