Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-138614/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДК НН» (Нижний Новгород; далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт средств казны Российской Федерации убытков в размере 1 607 684,75 рубля (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 562 217,75 рубля, а также 28 622 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указали, что на таможенные органы возложена обязанность уведомить законного владельца о возможности получения изъятых предметов, не признанных вещественными доказательствами, при этом соответствующее постановление должностного лица таможенного органа в целях его исполнения

в части судьбы изъятых предметов должно быть направлено законному владельцу в течение трёх рабочих дней с момента его вынесения, однако указанный срок в настоящем случае был нарушен таможенными органами.

Доводы ФТС России, в соответствии с которыми положения статьи 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении изъятых товаров не применимы, были отклонены судами, поскольку не были документально подтверждены; суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств, подтверждающих позицию ФТС России о статусе изъятых товаров.

Кроме того, как указали суды, общество неоднократно обращалось в таможенные органы с целью возврата изъятых товаров, следовательно, отсутствуют основания полагать, что общество не принимало разумных и адекватных мер для возврата товара и предотвращения тем самым причинения убытков.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова