Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу № А56-21418/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 по тому же делу,

по иску территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (г. Санкт- Петербург) к администрации муниципального образования «Гатчинский район» (Ленинградская обл., г. Гатчина), обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным договора купли- продажи от 26.12.2005 № 88-ю и о применении последствий недействительности названной сделки в виде обязания общества передать спорный земельный участок в федеральную собственность, администрации произвести возврат в пользу общества денежных средств, полученных по спорному договору,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт-Петербург), Департамент лесного хозяйства по Северо- Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург), Правительство Ленинградской области (г. Санкт-Петербург), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Сиверская мелодия» (г. Санкт-Петербург), администрация Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская обл., Гатчиский р-н, пос. Сиверский),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.02.2015 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 28.11.2013 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21418/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014, на момент обращения ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные ФИО1 причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ФИО1 в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины

пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	Е.Е. Борисова