Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 по делу № А56-32467/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Управление механизации - 3» к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

акционерное общество «Управление механизации - 3» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления

Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 07.03.2019 № 19-2451/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 (далее – ФИО1) просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт непредставления заявителем по запросу акционера (ФИО1) документов

в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что постановлением 07.02.2019 № 19-348/3110-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, следовательно, оспоренным постановлением общество повторно привлечено к административной ответственности за непредставление акционеру копий одних и тех же документов по требованиям, содержащих одинаковые запросы, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации