Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А56-16764/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права государственной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 739 803 233 кв.м. с кадастровым номером 47:07:00-00- 000:0122, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства

обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны) 05.08.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 по делу № А56-16764/2013.

Одновременно ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьёй 291.2 Кодекса, истёк.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны причины пропуска процессуального срока, со ссылкой на сложность и большой объем материалов дела, сложность и

взаимосвязанность подлежащих применению норм права, нельзя признать уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова