Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-102148/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее – таможня) от 22.06.2018 № 10216000//220618/Т000032/001, вынесенного по результатам таможенной проверки, оформленной актом от 22.06.2018 № 10216000/210/220618/А000032; признании незаконными действий таможни по начислению и взысканию пеней на суммы начисленных таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по решению таможни от 22.06.2018

№ 10216000/220618/Т000032/001; постановления таможни от 28.09.2018

№ 10216000/ПостВИ2018/0000059 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества плательщика и решения таможни от 28.09.2018

№ 10216000/РешВИ2018/0000059 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества плательщика; об обязании восстановить нарушенные права

общества путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин, НДС и пеней,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза содержит исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, не облагаемыми таможенными пошлинами. Все остальные операции по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия сумма ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О

таможенном регулировании в Российской Федерации», решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» (далее – Решение Комиссии № 130), постановлением Правительства Российской Федерации

от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов» (далее – Порядок предоставления тарифной льготы), суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о том, что потребность в проведении спорного ремонта судна возникла у общества - судовладельца не во время использования судна в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов, наступлением срока предъявления судна для очередного освидетельствования и получения документов РМРС (Российский морской регистр судоходства), учитывая, что на момент убытия с таможенной территории судно находилось в годном к эксплуатации техническом состоянии.

Факт регистрации судна в РМРС, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о наличии льгот по уплате таможенных платежей.

Пункт 7.1.6 Решения Комиссии № 130 и Порядок предоставления тарифной льготы применяются при ввозе плавучих судов в качестве отдельной категории товаров, а не в качестве транспортных средств международной перевозки, которые при временном вывозе сохраняют статус товаров таможенного союза.

Таким образом, оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 7.1.6 Решения Комиссии № 130, при уплате таможенных платежей в связи с переработкой товара вне таможенной территории не имеется.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

Правовые выводы судов по настоящему делу соответствуют правовым выводам, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.03.2018 № 596-О.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации