Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 делу № А56-166892/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно- конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» (далее - общество) о взыскании 15 770 378,06 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, образовавшейся на 02.08.2018, а также 674 972,18 руб. неустойки за просрочку ее внесения, начисленной с 20.09.2018 по 22.04.2019 по договору аренды от 26.10.2017 № 6224/17/5.21/Т17-4152 (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив факт пользования ответчиком арендованными объектами в спорный период и отсутствие доказательств возврата ответчиком части арендуемых объектов истцу, учитывая наличие у общества задолженности по арендной плате и просрочки внесения арендных платежей, удовлетворил иск.

Довод общества об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в связи с тем, что договор аренды не заключался с соблюдением конкурентных процедур, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), не имеет правового значения, выводы суда кассационной инстанции соответствуют положениям пункта 20 «Обзора судебной практики по вопросам связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова