Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по делу № А21-13976/2018 по иску администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее – администрация) к обществу о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2019 и суда округа от 21.11.2019, с общества в пользу администрации взыскано 240 591 руб. 53 коп. убытков. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у администрации (заказчик) убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обществом (исполнитель) обязательств по контракту от 13.09.2013

№ 09/09/2013 на разработку проектно-сметной документации и несения расходов на проведение повторной государственной экспертизы разработанной обществом документации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт несоответствия подготовленной исполнителем документации требованиям законодательства и техническим регламентам, неустранение замечаний в проектной и сметной документации, получение заказчиком отрицательного заключения государственной экспертизы и невозможность использования результата работ по назначению.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, руководствуясь статьями 15, 393, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А21-7808/2015, с учетом пунктов 4.3 и 6.4 контракта суды пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова