Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.12.2020 по делу № А56-16966/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТС» о признании незаконным бездействия Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выражающегося в неперечислении излишне уплаченного административного штрафа в размере 75 000 рублей, а также о возложении обязанности осуществить возврат спорной суммы,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями части 1 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, суды отказали в удовлетворении требований, признав, что незаконного бездействия не допущено, излишне уплаченный штраф возвращен обществу.

При этом суды исходили из того, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма, превышающая 100 000 рублей (размер сниженного судом штрафа), возвращена обществу, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов