Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Евгения Петровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 по делу № А56-88454/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

по иску индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Куликову Евгению Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Валерьевича (далее – Киселев С.В.) к индивидуальному предпринимателю Куликову Евгению Петровичу (далее – Куликов Е.П.) о взыскании 1 132 913 руб. ущерба, 28 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 135 610 руб. расходов по аренде спецтехники.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2018 решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куликов Е.П. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Киселев С.В., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Каримова А.Р., управлявшего автомобилем с прицепом, принадлежащими на праве собственности Куликову Е.П., были причинены механические повреждения автомобилю и прицепу истца, претензия о возмещении ущерба, расходов на оплату услуг эксперта и расходов по аренде спецтехники оставлена ответчиком без ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 433, 642, 646, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав заключенные между Куликовым Е.П. и Каримовым А.Р. договоры аренды и придя к выводу о недоказанности возникновения между указанными лицами арендных правоотношений, суды удовлетворили иск за счет собственника источника повышенной опасности.

Приведенные Куликовым Е.П. в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Таким образом оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куликова Евгения Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова