Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-154371/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИннерВоркингс Рус» (далее - общество) к Российской Федерации в лице ФТС о взыскании 2 113 292 рублей 16 копеек убытков (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.11.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 решение суда от 29.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021, требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 901 427 рублей 76 копеек убытков.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-95788/2017, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2018 по делу № 5-6/18, письмо ЗАО «Денвью Лимитед» от 18.06.2018, документы подтверждающие факт несения обществом затрат на оплату демереджа и фрахта контейнерного груза, акт от 16.08.2018 об уничтожение товара, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможни и возникшими у общества убытками в размере 1 901 427 рублей 76 копеек убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова