Определение № 13АП-17559/18 от 04.06.2019 Верховного Суда РФ

79006_1273399

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-26414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург;  далее – банк) 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.07.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 

по делу  № А56-71857/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с  заявлением о выделе 493/853 доли в праве собственности на квартиру  должника, включении данной доли в конкурсную массу должника в целях её  последующей реализации на торгах.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.07.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  50 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и учли исполнительский  иммунитет в отношении данной квартиры как единственного пригодного для  постоянного проживания должника жилого помещения, не обремененного  ипотекой. Основания для выделения доли в данной квартире отсутствуют.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов