Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу № А56-120337/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее – общество «Стройэнергокомплект») к обществу «Ленэнерго» о взыскании стоимости работ,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.09.2019 и суда округа от 18.11.2019, с общества «Ленэнерго» в пользу общества «Стройэнергокомплект» взыскано 219 978 697 руб. 44 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, для проведения восстановительных работ по ликвидации последствий аварии и устранению допущенных технологических нарушений, повлекших аварию, общество «Ленэнерго» привлекло общество «Стройэнергокомплект».

Ссылаясь на наличие у общества «Ленэнерго» задолженности по оплате стоимости выполненных на объекте работ, общество «Стройэнергокомплект» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт выполнения обществом «Стройэнергокомплект» строительно-монтажных работ в связи с возникновением аварийной ситуации техногенного характера, безотлагательный и чрезвычайный характер принятых мер по устранению последствий аварии, принятие ответчиком работ без замечаний к качеству, срокам и объему, наличие для него потребительской ценности результата работ, отсутствие доказательств их оплаты.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 711, 720, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что отсутствие самостоятельного договора подряда в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ, суды удовлетворили иск, определив стоимость работ с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной при рассмотрении дела № А56-31124/2016.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости прекращения производства по делу.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова