Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник» (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 06.02.2020 по делу № А56-14305/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

принятые по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Свая» (Санкт- Петербурга, далее – истец, общество «Строй Свая») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник» (далее – ответчик, общество «Специализированный застройщик «Спутник») о взыскании 2 326 120 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 02.05.2017 № 6 и 31 635 рублей 23 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено; в оставшейся части иск удовлетворен полностью.

В последующем общество «Строя Свая» обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества «Специализированный застройщик «Спутник» судебных расходов в общей сумме 304 741 рубль 40 копеек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020, заявление удовлетворено частично: с общества «Специализированный застройщик «Спутник» в пользу общества «Строя Свая» взысканы судебные расходы в размере 280 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные обществом «Строя Свая» в обоснование расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в той части, в которой понесены в связи с судебным разбирательством – в общей сумме 280 000 рублей. Суд признал, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов в указанной сумме; ответчиком, в свою очередь, не доказана неразумность судебных расходов в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку соответствующие расходы не были связаны с участием общества «Строя Свая» в судебном процессе по настоящему делу.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами при рассмотрении заявления истца, однако полномочиями по переоценке доказательств и установлению таких обстоятельств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова