Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-73396/2015 по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Салитар» (далее – общество) о взыскании 63 785 280 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 18.11.2009 № 55/К-2009-11,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Ленинградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019, решение от 05.05.2016 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Правительство Ленинградской области ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Независимость» от 04.12.2017, от 10.07.2018, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт повреждения именно обществом растительного покрова и почвы за пределами арендуемого им участка.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации