Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу № А56-162349/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наша сеть СПб» (далееобщество «Наша сеть СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее - общество «Жилкомсервис № 2 Московского района») об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020, прекращено производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения в связи с отказом общества «Наша сеть СПб» от иска в данной части, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 рублей убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, общество «Наша сеть СПб» указало на незаконный демонтаж, на неправомерное удержание ответчиком принадлежащей истцу настенной вывески «Табак», а также на то, что в результате данных действий ответчика истцу был причинен ущерб.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 19, 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», придя к выводам о том, что спорная

конструкция, размещенная на фасаде многоквартирного жилого дома, не являлась рекламной, не требовала согласования с собственниками многоквартирного жилого дома; установив наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков, а также принимая во внимание отказ истца от иска в части истребования имущества, суд первой инстанции удовлетворил требование общества «Наша сеть СПб», взыскав с ответчика 4000 рублей убытков.

При разрешении спора судом учтено отсутствие в материалах дела предписания уполномоченного органа местного самоуправления о демонтаже спорной конструкции, а также наличие согласования размещения настенной вывески с Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов