Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Гижевского Виктора Александровича (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 по делу № А56-163186/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению гражданина Гижевского Виктора Александровича (далее – Гижевский В.А.) о признании незаконными действий (бездействия) Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт- Петербургу (Санкт-Петербург, далее - управление), выраженного в отказе совершить регистрационные действия с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений (распоряжение управления от 07.09.2018 № 2140-р), а также об обязании управление зарегистрировать представленные 22.08.2018 (вх. 22909-1) изменения сведений о генеральном директоре Национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее – саморегулируемая организация),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», статей 23, 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), проанализировав представленные на государственную регистрацию документы, в том числе решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации - Правления, о назначении Гижевского В.А. генеральным директором (выписка из протокола от 28.04.2018), а также решение общего собрания членов саморегулируемой организации о заключении постоянного трудового договора с генеральным директором, назначенным Правлением (выписка из протокола от 25.07.2018), положения устава саморегулируемой организации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-55697/2017, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Кодекса, признали правомерным оспариваемый отказ управления в государственной регистрации на основании подпункта 1, 6, пункта 1 статьи 23.1 Закона № 7-ФЗ. При этом суды исходили из того, что переизбрание генерального директора относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации; Правление саморегулируемой организации по закону и уставу не наделено полномочиями на переизбрание генерального директора, также как и на заключение трудового договора с генеральным директором в отсутствие решения общего собрания саморегулируемой организации о его назначении на эту должность; Правление под руководством председателя Правления

Быкова В.И. являлось нелегитимным и не могло принимать решения с 07.07.2017 о созыве каких-либо общих собраний членов саморегулируемой организации, равно как и осуществлять какие-либо полномочия, в связи с чем решения о назначении генеральным директором Гижевского В.А., о заключении постоянного трудового договора с генеральным директором, назначенным правлением квалифицированы судами как не имеющие юридической силы. Кроме того, суды отметили, что внеочередным общим собранием членов саморегулируемой организации от 25.12.2018 было принято решение о ликвидации саморегулируемой организации и о назначении руководителем ликвидационной комиссии Виреховского Е.В., которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, поэтому с момента назначения ликвидационной комиссии к ней перешли полномочия по управлению делами саморегулируемой организации. Правление, председатель правления и аппарат саморегулируемой организации в данном случае прекратили свою деятельность. Запись о ликвидации саморегулируемой организации внесена в ЕГРЮЛ 28.01.2019 года за ГРН 2197800035002.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Гижевскому Виктору Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова