ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79006_1536013
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-19760
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Аввакумовой Юлии Владимировны (г. Санкт-Петербург)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020
по делу № А56-95697/2017 о несостоятельности (банкротстве) Аввакумова Константина Геннадьевича (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 23.05.2017 № 78АБ2285257, заключенного должником и Аввакумовой Ю.В., и применении последствий недействительности путем восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака.
Определением суда от 08.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением суда округа от 26.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Аввакумова Ю.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания брачного договора недействительным, в том числе – заключения брачного договора в условиях неплатежеспособности должника и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов