Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Невская мельница» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А56-99977/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Невская мельница» (далее – общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее – дирекция), Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – комитет) о взыскании 2 581 470 руб. убытков в виде упущенной выгоды в размере арендной платы за использование части земельного участка (с учетом уточнения требований),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета финансов Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 с дирекции и комитета в пользу общества солидарно взыскано 2 581 470 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 16.01.2020, решение суда отменено, с дирекции в пользу общества взыскано 4727 руб. 40 коп. убытков, в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к комитету отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 15, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, установив, что в связи с выполнением работ по государственному контракту часть земельного участка общества используется в связи со строительством объекта без внесения соответствующей платы за пользование участком, чем нарушаются права и имущественные интересы истца в результате ограничения его прав по использованию всего земельного участка, пришел к выводу о частичном возмещении истцу убытков, рассчитанных исходя из площади земельного участка, необходимого для устройства временной дороги, с учетом Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков,

землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 14.01.2016 № 10. При этом суд, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о солидарной ответственности ответчиков, частично удовлетворил иск общества к дирекции, как заказчику строительства, отклонив требования общества к комитету.

Доводы общества со ссылкой на нормы статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости солидарного возмещения убытков ответчиками, как лицами, совместно причинившими вред истцу, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Невская мельница» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова