Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный 3» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 по делу № А42-5106/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства должника отказано, производство по делу прекращено по ходатайству единственного кредитора – уполномоченного органа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая конкурному управляющему в ходатайстве и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 57, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из того, что мероприятия по поиску, выявлению и реализации имущества должника для формирования за счёт этого имущества конкурсной массы, выполнены в полном объеме и не принесли положительного результата, вероятность возможного обнаружения иного имущества отсутствует, а финансировать дальнейшее продолжение процедуры банкротства стороны отказались.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный 3» ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк