Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Санкт-Петербург; далее – ФИО1)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 по делу № А56- 58042/2017

по иску ФИО2 (г. Курск; далее – ФИО2) к ФИО1 о взыскании 791 627 руб. убытков.,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.4, 110, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод «Кристалл». Ответчик осуществил продажу с торгов недвижимого имущества ООО «Завод «Кристалл» (земельного участка) без надлежаще оформленных прав на использование данного земельного участка и идентификационных признаков.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов