Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Луга Ойл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу № А56-8861/2015,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Усть-Луга Ойл» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 579 719 рублей 26 копеек платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2015 и округа от 21.04.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Спорные правоотношения основаны на заключенном между истцом (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Роснефтьбункер» (правопредшественник ответчика, владелец) договоре от 21.08.2012 № 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (в редакции протокола согласования разногласий с учетом дополнительного соглашения к договору; далее – договор № 14/М).

Удовлетворяя иск в полном объеме и подтверждая правомерность данного вывода, суды руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и исходили из доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика, а также наличия между сторонами соглашения о размере платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего пользования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Усть-Луга Ойл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев