Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-28897/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» (далее – общество «А-К Евроинвест») о признании отсутствующим права собственности ответчика на участок 11 - железнодорожную ветку - подъездной железнодорожный путь «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32» протяженностью 1 456 м с кадастровым номером 78:37:0017409:3009, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, <...>, сооружение 1, лит. А.

Общество «А-К Евроинвест» обратилось в суд со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «РЖД» на «Сооружение, назначение нежилое, протяженность 5 942 метров», кадастровый номер 78:00:0000000:1569, ввод в эксплуатацию - 2001 год, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, об установлении, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации от 16.09.2014 № 78-78-77/039/2014-491, оформленной свидетельством о государственной регистрации права общества «РЖД» на указанный объект недвижимости, и о снятии с кадастрового учета данного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, в настоящее время переименованное в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Метролес».

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «А-К Евроинвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных

интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной судом для разрешения вопроса о совпадении объектов недвижимости общества «РЖД» и общества «А-К Евроинвест», учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-71279/2017, № А56- 58555/2018, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащий ранее обществу «Метрострой» подъездной путь необщего пользования на момент приобретения имел 100% износ; до продажи спорного

объекта обществу «А-К Евроинвест» право собственности на указанный объект прекратилось в связи с гибелью (уничтожением) имущества в связи со строительством и реконструкцией железнодорожной станции и главных железнодорожных путей, а последующая регистрация права собственности общества «А-К Евроинвест» и постановка на кадастровый учет произведена в отношении участка железнодорожного пути, принадлежащего обществу «РЖД» на законных основаниях; спорный объект находится в фактическом владении общества «РЖД» и используется в качестве пути общего пользования для осуществления железнодорожных перевозок.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 11, 12, 131, 133, 133.1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 52, 53, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили первоначальный иск общества «РЖД», отказав в удовлетворении встречного иска общества «А-К Евроинвест».

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации