Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по делу № А56-17886/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (далее – общество, исполнитель) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий - реабилитационный центр «Детские Дюны» (далее – учреждение здравоохранения, заказчик) о признании недействительным одностороннего расторжения государственного контракта от 09.01.2019 № 11, а также о признании недействительными и не отвечающими требованиям пожарной безопасности и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условий контракта,

предусматривающих содержание (техническое обслуживание и ремонт) оборудования системы передачи информации «Централизованная автоматизированная система передачи информации и извещения»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней, общество просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заказчик отказался от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель не приступил к оказанию услуг.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в удовлетворении иска отказали, признав, что исполнитель не подтвердил факт начала оказания услуг и не доказал наличие препятствий к выполнению контракта, а также право заказчика на отказ от контракта.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов исходя из обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сопровождения пожарного мониторинга на определенных категориях объектов, и отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов