Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» (истец, пос. Плоское, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-63534/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокартон» о взыскании 119 366 рублей убытков в виде расходов на приобретение товара у другого поставщика, 2 629 886 рублей убытков в виде реального ущерба, 439 075 рублей упущенной выгоды и 51 946 рублей 81 копейки неустойки за нарушение сроков поставки за период с 02.10.2016 по 07.05.2018,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 взыскано 113 395 рублей 54 копейки убытков в виде расходов на приобретение товара у другого поставщика и 5 970 рублей 46 копеек неустойки.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2019 изменил решение от 30.04.2019 и удовлетворил иск в части взыскания 113 395 рублей 54 копеек убытков в виде расходов на приобретение товара у другого поставщика, 2 629 886 рублей убытков в виде реального ущерба, 439 075 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 5 970 рублей 46 копеек неустойки.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2020 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и оставил в силе решение от 30.04.2019.

В кассационной жалобе общество «Петербургское стекло» просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение норм права о доказывании и оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства возникновения убытков, суд первой инстанции не установил необходимой в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации связи убытков с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали полномочия для иной оценки тех же доказательств, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1