Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 по делу № А56-19257/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика возвратить имущество, созданное истцом в результате выполнения технических условий по договору об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению и присоединению к электрическим сетям, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, акционерного общества «Адамант»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и обязанности вернуть имущество, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца, полагая их вынесенными с существенными

нарушениями норм процессуального и материального права, возражая против выводов судов, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 4, 332, 395, 426, 451, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований удержания ответчиком (сетевая организация) имущества, созданного истцом в результате выполнения технических условий в отсутствие доказательств соотносимости встречного предоставления со стороны ответчика по договору, признанному по другому делу расторгнутым в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств.

Доводы ответчика, не отрицающего допущенную просрочку исполнения обязательства и получение спорного имущества от ответчика в счет исполнения расторгнутого договора, связаны с оспариванием размера неустойки и иной квалификацией требования о возврате полученного ответчиком от истца по сделке, то есть с вопросами, подлежащем исследованию и установлению при рассмотрении спора по существу, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост