Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу № А56-114698/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Ленстройтрест» о взыскании 472 789, 31 руб. неустойки за период с 31.12.2016 по 05.06.2017 за просрочку передачи дольщику квартиры по договору от 25.03.2016 № 187/Гтч1- 3-2016 участия в долевом строительстве,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» (далееобщество Нева Лигал») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 308, 313, 322, 323, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда дела № 2- 3537/2019, и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика, не являющегося застройщиком жилого дома, к солидарной ответственности, поскольку такая ответственность не установлена действующим законодательством, договором долевого участия, а также заключенным ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» агентским договором, в соответствии с которым права и обязанности по сделкам, заключаемым агентом (ответчиком) во исполнение данного договора, возникают непосредственно у принципала (общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина».

При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» по правилам пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса, исходя из недоказанности того, что спорный договор долевого участия был заключен по указанию или с прямого согласия акционерного общества «Ленстройтрест».

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова